大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來給政府管理變革帶來了新的契機(jī)。2015年8月國(guó)務(wù)院印發(fā)《促進(jìn)大數(shù)據(jù)發(fā)展行動(dòng)綱要》，明確提出“推動(dòng)政府?dāng)?shù)據(jù)開放共享”；2016年12月國(guó)務(wù)院通過了《“十三五”國(guó)家信息化規(guī)劃》，提出要打破各種信息壁壘和“孤島”，推動(dòng)信息跨部門跨層級(jí)共享共用。如何推動(dòng)政府部門數(shù)據(jù)共享，打破信息壁壘和“數(shù)據(jù)煙囪”，優(yōu)化政府管理流程和提升協(xié)同治理能力成為當(dāng)務(wù)之急。

政務(wù)大數(shù)據(jù)共享難題

政務(wù)大數(shù)據(jù)共享的推進(jìn)過程中，存在著“不愿共享”“不敢共享”“不能共享”三個(gè)難題。

有些政府部門不愿意將本部門本系統(tǒng)的管理數(shù)據(jù)拿出來與其他部門共享。其原因主要有三：

一是出于權(quán)力本位不愿共享。少數(shù)政府部門往往認(rèn)為數(shù)據(jù)來源于本部門工作的積累，隱含著部門權(quán)力，就應(yīng)屬于“部門私有”，認(rèn)為數(shù)據(jù)的共享意味著權(quán)力的流失或者旁落，因此從自身權(quán)力和利益出發(fā)，不愿意主動(dòng)提供數(shù)據(jù)。

二是缺乏法律約束和考核機(jī)制不愿共享。最為冠冕堂皇的理由是關(guān)于數(shù)據(jù)共享沒有“法律的強(qiáng)制約束”或“上級(jí)明確指令和硬性要求”。

三是政府部門由于自身惰性和“路徑依賴”不愿共享。有些政府部門習(xí)慣于因循固有的工作模式，缺乏數(shù)據(jù)共享的動(dòng)機(jī)。 “不愿共享”實(shí)質(zhì)上是部門保護(hù)主義，其行動(dòng)策略通常是墨守成規(guī)、以靜待動(dòng)、跟風(fēng)隨行，采取“多一事不如少一事”的態(tài)度，或者“明修棧道、暗度陳倉”，不愿邁出共享的步子。“不愿共享”的表現(xiàn)形式主要有拖延共享、抵制共享或者只共享無關(guān)緊要的數(shù)據(jù)以應(yīng)付、敷衍等。

有些政府部門基于風(fēng)險(xiǎn)的考慮而不敢將管理數(shù)據(jù)拿出來與其他部門共享。主要原因是擔(dān)心共享后會(huì)帶來負(fù)面影響和不利后果，要么害怕共享時(shí)暴露出本部門原有數(shù)據(jù)不真實(shí)、不精確而引發(fā)問責(zé)，要么認(rèn)為“數(shù)據(jù)安全與保密比共享更重要”、采取封閉行為更妥當(dāng)。個(gè)別政府部門拒絕共享最為冠冕堂皇的理由是《保密法》屬于國(guó)家法律，而《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》只是行政法規(guī)，《促進(jìn)大數(shù)據(jù)發(fā)展行動(dòng)綱要》更只不過是國(guó)務(wù)院的紅頭文件而已。 顯然，對(duì)個(gè)別政府部門而言，“保密”比“公開”更重要，“封閉”比“共享”更安全?！安桓夜蚕怼保鋵?shí)質(zhì)是保守心理主宰下的“不作為”，其行動(dòng)策略往往是“以守為攻”，或者埋頭做鴕鳥，不去直面全新的時(shí)代背景及時(shí)代要求?！安桓夜蚕怼钡谋憩F(xiàn)形式主要有觀望等待、畏葸不前、害怕創(chuàng)新突破等。

有些政府部門不能將管理數(shù)據(jù)及時(shí)拿出來與其他部門共享。究其原因：

一是“信息壁壘”妨礙了共享，政府原有的信息管理系統(tǒng)主要建立在部門內(nèi)部和系統(tǒng)內(nèi)部，國(guó)家的金稅、金關(guān)、金財(cái)、金審、金盾等信息工程以及其他各部門各系統(tǒng)的信息管理系統(tǒng)，客觀上形成了“信息孤島”和“數(shù)據(jù)煙囪”，信息在橫向部門之間不能交互共享，人為地形成了難以橫向跨越的“信息壁壘”。

二是標(biāo)準(zhǔn)問題阻滯了共享，原先的政務(wù)信息系統(tǒng)建設(shè)中，由于缺乏標(biāo)準(zhǔn)體系的支撐，各部門采集的數(shù)據(jù)格式不統(tǒng)一、標(biāo)準(zhǔn)不一致，采取的處理技術(shù)、應(yīng)用平臺(tái)各異，數(shù)據(jù)庫接口也不互通。因此，信息管理平臺(tái)難以整合，導(dǎo)致數(shù)據(jù)導(dǎo)引、數(shù)據(jù)獲取、交互交換中發(fā)生遲滯、偏差，信息資源的共享存在困難。

三是體制問題拖延了共享，由于管理邊界不清晰、責(zé)任區(qū)分不明確，對(duì)數(shù)據(jù)資源的歸屬、采集、開發(fā)等相關(guān)管理規(guī)則還不明確，數(shù)據(jù)的歸集、整合、清洗、比對(duì)在短時(shí)間內(nèi)難以完成，而且數(shù)據(jù)共享、維護(hù)所需要的經(jīng)費(fèi)支持來源不明確，也增加了部門間數(shù)據(jù)共享的難度。

政務(wù)大數(shù)據(jù)共享難題的破解路徑

1、樹立“數(shù)據(jù)公有”“共享增值”的新理念

一是必須樹立政務(wù)數(shù)據(jù)“公有”的理念。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，政務(wù)數(shù)據(jù)不再是部門的“專屬品”，需要破除政務(wù)數(shù)據(jù)“部門私有”的舊觀念，大力強(qiáng)調(diào)其“公共品”的屬性。

二是必須樹立數(shù)據(jù)“共享增值”的理念。應(yīng)當(dāng)清醒地認(rèn)識(shí)到，政府掌握著80%以上的數(shù)據(jù)資源，如若不加以充分利用，就會(huì)造成巨大的資源浪費(fèi)。而通過數(shù)據(jù)共享，充分開發(fā)應(yīng)用政務(wù)大數(shù)據(jù)，會(huì)產(chǎn)生新的價(jià)值，可以讓“沉睡”的政府?dāng)?shù)據(jù)大大增值。

2、構(gòu)建一體化、整合式的大數(shù)據(jù)交換共享平臺(tái)

一些地方已經(jīng)建立起區(qū)域性大數(shù)據(jù)交換的共享平臺(tái)。在國(guó)家層面，我國(guó)即將建立起全國(guó)一體化的國(guó)家大數(shù)據(jù)中心，建設(shè)覆蓋全國(guó)的國(guó)家大數(shù)據(jù)中心網(wǎng)絡(luò)和政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺(tái)，推進(jìn)公共數(shù)據(jù)開放和基礎(chǔ)數(shù)據(jù)資源跨部門、跨區(qū)域共享。

3、制定政務(wù)大數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范和操作流程，破除數(shù)據(jù)共享技術(shù)上的壁壘

一是研究制定各類數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，建立信息資源共享的“標(biāo)準(zhǔn)基石”，并按照目錄體系標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)原來的標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的信息資源進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化。

二是規(guī)范政務(wù)大數(shù)據(jù)的處理流程。數(shù)據(jù)共享方面，對(duì)數(shù)據(jù)共享的類型、方式、內(nèi)容、對(duì)象、條件等進(jìn)行規(guī)范；數(shù)據(jù)歸集方面，按照責(zé)任清、需求清、權(quán)限清、資源清、對(duì)象清的“五清”要求明確處理流程，梳理數(shù)據(jù)資源，進(jìn)而形成可用的數(shù)據(jù)集；數(shù)據(jù)清洗比對(duì)方面，率先對(duì)“人口庫”“法人庫”和“地理信息庫”三大信息資源庫的清洗比對(duì)予以規(guī)范。通過制定標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范和操作流程，政務(wù)大數(shù)據(jù)在采集、導(dǎo)引、整合、比對(duì)、交互等方面都將變得更為便捷，為數(shù)據(jù)共享掃除技術(shù)障礙。

4、完善政務(wù)大數(shù)據(jù)共享的相應(yīng)法律制度

《上海市政務(wù)數(shù)據(jù)資源共享管理辦法》，將數(shù)據(jù)資源分為“普遍共享”“按需共享”“不共享”三種類型，并對(duì)全市政務(wù)數(shù)據(jù)資源目錄的集中存儲(chǔ)和統(tǒng)一管理，政務(wù)數(shù)據(jù)資源目錄體系建設(shè)，部門間數(shù)據(jù)資源共享流程的標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化和高效化等予以規(guī)范。在國(guó)家層面，應(yīng)當(dāng)在吸收借鑒貴州、上海等省市經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，研究制定大數(shù)據(jù)的相應(yīng)法律制度，法律名稱可稱為《大數(shù)據(jù)促進(jìn)法》，為政府大數(shù)據(jù)共享提供有力的法律支撐。

5、建立績(jī)效考核與問責(zé)機(jī)制，督促政務(wù)大數(shù)據(jù)共享

政務(wù)大數(shù)據(jù)共享工作的推進(jìn)要納入政府績(jī)效考核，問責(zé)“不作為”行為，形成倒逼機(jī)制，并以時(shí)間表約束下級(jí)各部門，督促數(shù)據(jù)共享。